Los diputados del pueblo no son sus representantes, sólo son sus comisarios. Las leyes que el pueblo mismo no ratifica no tienen validez, son leyes nulas. Jean-Jacques Rousseau
El incandescente debate sobre la reforma laboral ha
puesto sobre mesa la cuestión central del trabajo. Sin embargo, el
debate en curso demuestra que esta es una cuestión que continúa siendo
profundamente incomprendida. Veamos cuáles son las dos posiciones
principales al respecto: por un lado la derecha sigue obcecada en
precarizar el trabajo, lo que nos lleva a una mayor precarización de la
vida, a un descenso de la demanda y a la profundización de la crisis.
Por el otro, la vieja izquierda continúa su cruzada a la búsqueda del
trabajo estable; cruzada completamente inútil debido al conjunto de
cambios profundos que se han producido en la estructura social y
productiva durante los últimos 30 años: globalización; cambios
estructurales en el mercado de trabajo y en la estructura de las
empresas; financiarización de la economía; nueva división internacional
del trabajo; tercerización, flexibilización; trabajo por proyectos,
automatización, etc.
Lo cierto es que ni unos ni otros tienen un plan viable
para enfrentarse a la crisis estructural “trabajo”, esto es, a una
situación en la que el paro y la precariedad ya no son excepciones sino
que son estructurales, y por lo tanto el acceso a la renta y a los
derechos ya no se puede asegurar más a través del empleo.
¿Cómo romper este nudo gordiano? Nosotros consideramos
que la alternativa no se da entre las dos posibilidades aquí expuestas,
sino entre lo que estas dos posibilidades tienen en común –el ligazón
cada vez más fuerte entre trabajo y renta–, y empezar una transición que
tenga por objetivo asegurar los derechos y la renta independientemente
de la prestación laboral, es decir, la introducción de una Renta Básica
Universal. El paro y la precariedad son un problema, sí, pero la
solución no es el sacrosanto empleo –cada vez más escaso y precario–
sino la garantía de renta; que permita enfrentarse a la crisis del
trabajo, asegurar unas condiciones dignas de existencia, y reconocer y
asegurar la producción social de la riqueza.
Desmontar los tópicos
Es recurrente la crítica a la Renta Básica que
pronostica la transformación de la sociedad en un ejército de vagos y
maleantes. Nosotros no sólo negamos esta asunción –ampliamente
desmentida por los ejemplos reales de aplicación de la Renta Básica en
lugares como Namibia o Alaska– sino que le damos la vuelta. Pensamos que
la Renta Básica es la única forma posible de que la inmensa
inteligencia y potencia productiva que hay en la sociedad pueda
desarrollarse y expandirse tras la crisis del empleo, si tenemos en
cuenta que dicha potencia productiva se encuentra bloqueada por la
precariedad, la falta de ingresos y de oportunidades –y el crecimiento
exponencial de las enfermedades mentales y la drogadicción que deriva de
esta situación–.
El ejemplo de la juventud es palmario: el 50% de los jóvenes no recibe ningún ingreso y del otro 50% más de la mitad realizan trabajos precarios.
Una buena parte de ellos saltan continuamente de un trabajo a otro y
alternan el desarrollo de proyectos a los que aportan voluntariamente
sus capacidades e intereses con trabajos que ni les interesan ni les
aportan nada más que algo de dinero para sobrevivir. Ingenieros,
artistas, médicos, investigadores, arquitectos, cuidadores, técnicos,
diseñadores, informáticos…la mayor riqueza y potencia de la sociedad se
encuentra precarizada, condenada y ninguneada ¿Cómo se puede seguir
manteniendo la crítica a la Renta Básica antes citada?
A estos jóvenes altamente formados y precarizados
–atención, no están sobrecualificados sino subempleados–, en vez de
ofrecerles las garantías para que puedan organizarse autónomamente y
desarrollar colectivamente sus proyectos y capacidades, se les condena a
la precariedad y se les dice que se tienen que formar más y buscar
mejor. Un auténtico insulto a la inteligencia y a la dignidad. Es cada
vez más evidente la imposibilidad del capital de aprehender y reconocer
la inmensa potencia productiva, riqueza social e inteligencia colectiva
que hay en la sociedad. No queremos buscar la forma de que lo haga, sino
–al contrario– inventar los derechos e instituciones necesarios para
que esta potencia pueda vivir y desarrollarse más allá del capital, de
forma tendencialmente autónoma.
Un problema político
No hace falta decir que el problema de aplicación de una
Renta Básica no es ni de dinero –que existe en cantidades ingentes,
pero cada vez más concentrado y menos distribuido– ni institucional –ya
que la Renta Básica elimina una gran cantidad de burocracia y requiere
de una arquitectura institucional relativamente sencilla. El problema de
aplicación de la Renta Básica es político, y depende de la fuerza que
los movimientos europeos sean capaces de ejercer para conquistar nuevos
derechos que estén a la altura de la globalización.
La Gran Depresión terminó en EE UU porque las luchas
sociales consiguieron imponer una nueva carta de derechos y obligaron al
gobierno de Roosevelt a coger los beneficios empresariales y
convertirlos en derechos sociales. Invertir la tendencia actual –de
convertir los derechos heredados del New Deal en beneficios financieros–
supone luchar para construir una nueva carta de derechos sociales
europeos de los pobres –los que producen la riqueza- en la que la Renta
Básica tiene que ser un pilar fundamental. ¿Consideraremos, los nuevos
movimientos, seriamente este envite?
¿Una ley de huelga? Por supuesto: hace falta una, y con
urgencia. Cada año que pasa es más necesaria, pues tienen razón el
presidente del gobierno, la alcaldesa de Madrid o el presidente de la
patronal: cada vez más ciudadanos ven afectados sus derechos esenciales
por no tener una ley que los ampare, y la falta de legislación permite
los abusos y las prácticas salvajes. Hace falta una ley de huelga que
garantice derechos, acabe con los abusos y ponga a cada uno en su sitio.
Sí, no me miren así, hablo en serio. En la última huelga general, por
ejemplo, hubo millones de ciudadanos que no pudieron ejercer el derecho
reconocido en el artículo 28.2 de la Constitución: el derecho a la
huelga. Ya les habría gustado tener una ley que los amparase, que
garantizase su derecho, que les permitiese hacer huelga sin miedo a ser
despedidos al día siguiente, sin coacción empresarial.
En cuanto a los abusos, están a la vista de todos: el piquete más
activo en toda huelga siempre es el piquete patronal. Los reventadores
no son los que ponen silicona en las cerraduras o bloquean la salida de
autobuses en las cocheras, sino los jefes que pasan lista el día antes y
preguntan a los trabajadores quién piensa hacer huelga, y toman nota.
Hace falta una ley de huelga, sí: una que proteja a quienes más
dificultades tienen para ejercer su derecho, aquellos para quienes la
precariedad es un servicio mínimo insalvable. Una ley para que las
autoridades, policía incluida, persigan a los empresarios
revientahuelgas con la misma contundencia que emplean contra los
piquetes.
Y lo mismo podríamos decir de los servicios
mínimos: el incumplimiento sistemático no es de los trabajadores, sino
de los gobernantes que una y otra vez interpretan el vacío legal a su
antojo y fijan mínimos abusivos, incluso en servicios que no tienen nada
de esenciales. Mínimos que se repiten huelga tras huelga, aunque la
justicia dé la razón a los trabajadores a toro pasado.
Lo de los “servicios mínimos” es un invento muy español, ajeno a otros
países donde sí está regulado el derecho a la huelga, y que aquí se
interpreta arbitrariamente. Encima suele servir para otros abusos
habituales: la guerra de cifras, el habitual porcentaje pequeño y con
decimales con que las autoridades minusvaloran el éxito de toda huelga; y
la fabricación de una imagen de “normalidad”, que rompa la
excepcionalidad que conlleva toda huelga.
En cuanto a
prácticas salvajes, una ley de huelga debería poner coto a una cada vez
más frecuente: el esquirolaje, al que tantas empresas recurren mediante
subcontratación, externalización de tareas afectadas, o llevando la
producción a otros centros. Una ley de huelga debería impedir que una
alcaldesa chantajee a los trabajadores amenazando con recurrir a otra
empresa; o que una concesionaria de un servicio como la lavandería
hospitalaria de Madrid pueda llevarse el trabajo a otras instalaciones
para anular la protesta de sus trabajadores, y así no les quede más
remedio que aceptar salarios de miseria.
Claro que
hace falta una ley de huelga contundente. Igual que necesitamos una ley
de seguridad ciudadana, pero una que merezca ese nombre, que haga sentir
más seguros a los ciudadanos: una ley que nos proteja en nuestro
derecho de reunión y manifestación, para que no seamos acosados y
golpeados, infiltrados por policías reventadores, identificados
arbitrariamente, sancionados abusivamente. Para que alguien pueda ir a
una manifestación sin arriesgarse a volver tuerto a casa.
Pero claro, si la ley de seguridad ciudadana se la encargan a un antidisturbios,
imagino que la ley de huelga la pondrán en manos de algún jefe de
recursos humanos experto en reventar huelgas, o incluso a algún dirigente patronal que ayer celebraba el anuncio de Rajoy.
Execelente artículo de Àngels Martínez i Castells publicado en su blog PUNTS DE VISTA, en el que analiza la degradación cultural de quienes hoy ocupan cargos políticos, tanto en nuestro país como en el resto de Europa. No obstante, tal y como afirma George Lakoff, no olvidemos que "nuestrxs" políticxs parecen tontxs pero no lo son. El ataque a la razón que sufrimos y el proceso de barbarización de la sociedad en el que nos hallamos inmersxsha sidominuciosamente diseñado. No se ha dejado en manos del azar ni es producto de la incompetencia. Para ello no es necesaria la cultura, más bien es un estorbo.
La administradora del blog
No te lo pierdas...
El Imperio Romano desapareció asolado por los bárbaros que aniquilaron pueblos y culturas, dejando sólo algunos girones de lo que había sido un impresionante sistema civilizatorio. Cuando nos habíamos convencido que de nuevo habitábamos una Europa de valores democráticos, arte y cultura, se escuchan lamentos de plañideras anunciando una nueva invasión que, desde otros continentes -y vía tratados comerciales, transacciones financieras o en patera- van a acabar con ese nuevo intento. Pero no le den más vueltas. Los bárbaros ya no vendrán, porque están aquí: ocupando sillones, escaños, diputaciones y ayuntamientos. Y ya es oportuno deplorar que la cultura europea haya desaparecido, prácticamente, de la vida pública, substituida por una mediocridad iletrada que ningún pueblo se merece. Así se entiende incluso que algunos políticos se resistan a contestar a las preguntas de los periodistas porque saben que ponen de manifiesto, de manera casi obscena, su falta de entidad y escasa cualificación… Lo más grave, sin embargo, es que como en un espejo perverso, reflejan también las pocas exigencias de la ciudadanía que los tolera.
Contaba Rafael Argullol que un ministro de Berlusconi riñó a los periodistas que le hablaban de cultura con el argumento de que la Divina Comedia no servía para comer. Con la anécdota denunciaba hasta qué punto la ciudadanía italiana se había degradado bajo el mandato de un Primer Ministro corrupto… O quizás, pienso yo, había sido al revés. Es difícil imaginar que si a una sociedad se le supone que pueda lapidar metafóricamente a un político que equipara la Divina Comedia con bocadillos, también pueda votar a un mal crooner de cruceros para Primer Ministro. Un efecto terrible más de la degradación de la cultura (también política) que como antiguamente los fantasmas, recorre Europa. Argullol nos aconseja comparar los discursos de Sarkozy o los de Cameron con los de De Gaulle, Willy Brandt o cualquiera de los protagonistas del inicial impulso europeo, aunque reconoce que en España Aznar, Zapatero o Rajoy tienen mucha suerte. Disfrutan la ventaja de “competir” con Franco, un individuo que tenía por principio, según sus biógrafos, no leer jamás un libro.
Cuando se oyen las fatuas declaraciones de Ana Botella, o los disparates de Ana Mato, o las bravuconadas de Wert, o las fantasías de Esperanza Aguirre, o los sinsentido de Montoro, o los comentarios metereológicos de Rajoy, o los monólogos surrealistas de la Cospedal, o las malas representaciones (tan formales y ensayadas) de la vicepresidenta, sólo cabe esperar que las enormes carencias en la vida pública puedan salvarse si la cultura —el alma— europea sigue viva en la sociedad civil, y con ella un sentido crítico que permita la gran vomitona de tanta palabrería tóxica. En algún último reducto de nuestro organismo (también social) debería seguir existiendo el único espacio de resistencia mental que puede justificarnos como proyecto ciudadano. “Sin la cultura europea (escribe Argullol) lo que llamamos Europa es un territorio hueco, falso o directamente muerto, un escenario que, alternativamente, aparece a nuestros ojos como un balneario o como un casino, cuando no, sin disimulos, como un cementerio.” Una inmensa Eurovegas donde la última esperanza quieren que resida en poder escaparse a fumar frente a la máquina que se traga las últimas monedas de nuestra subsistencia.
Cada día que un nuevo desatino se vierte de la boca de un político parece más difícil que sobreviva (en modo casi heroico) esa cultura fundacional de Europa que se contrapone a su “otra” alma de carbón y acero; las diferencias criminales que se agrandan sin cesar desde esta estafa cósmica de banqueros, trileros de la política, especuladores y usureros obligan a pensar a la inmensa mayoría de la población casi en exclusiva en su supervivencia, y queda poco aliento para cantar a Beethoven, o a Schiller, ni recordar que eso que llamamos cultura es, por encima de todo, un ejercicio de libertad “y de orientación en el laberinto de la existencia”.
La mediocridad que nos rodea por doquier, con sus mentiras prepotentes y su orgullosa falsedad, no sólo corrompe nuestras vidas, sino que envilece nuestra capacidad de razonamiento. Y pensar (y repensar) es imprescindible para no ir menguando hasta desaparecer en una sociedad de siervos idénticos, sin perfil propio, hundidos en la basura que brota sin cesar de nuestras castas dirigentes. Parafraseando a Rafael Argullol, la libertad para empezar a ser nosotras mismas librándonos para siempre de ellos no es absolutamente necesaria pero, como demuestra el ejemplo de Antígona, resulta ya imprescindible.
El pasado lunes la revista British Medical Journal publicó un artículo llamado "Don't restrict funding from drug companies for doctors' education" ("No restrinjamos la financiación de la formación médica por parte de la industria farmacéutica"). Tras leer dicho artículo, Marta, Usama y yo decidimos
enviar una "rapid response" (una modalidad de respuesta rápida que
pretende agilizar las anteriormente llamadas "cartas al director"), que
se publicó bajo el título "Trivializing conflict of interest, a crime against public health", que pasamos a traducir a continuación.
Banalizando los conflictos de intereses, un crimen contra la salud pública.
Hemos leído con interés su artículo y hemos identificado cinco aspectos
donde, en nuestra opinión, habría que hacer algunas matizaciones:
Según el Instituto de Medicina (1), los conflictos de interés
pueden definirse como "el conjunto de circunstancias que ponen en riesgo
la correcta consecución del objetivo principal de la actividad
profesional o de su juicio al ser influidos por un interés secundario";
los conflictos de interés están por todas partes, pero no podemos asumir
que todos sean equiparables. En el contexto de los sistemas de salud,
aquellos intereses relacionados con la sostenibilidad del sistema no
pueden considerarse como verdaderos conflictos de interés (dado que el
beneficiario principal sería la sociedad, no el sistema en si mismo);
sin embargo, los intereses comerciales relacionados con la maximización
de beneficios económicos pueden considerarse conflictos de interés
significativos, dado que pueden corromper el objetivo de proveer una
asistencia de calidad y mejorar la salud de los pacientes.
La evidencia en torno a la influencia de la industria farmacéutica
en la disminución de la mortalidad a través de la diseminación de
información es muy débil. Por otro lado, la evidencia sobre el papel del
entorno o de los estilos de vida sí que es mucho más abundante (2,3).
En relación con la diseminación de la información científica, creemos
que las mejoras en el acceso a las nuevas tecnologías han podido tener
un mayor impacto que los esfuerzos de la industria farmacéutica.
Además, debemos ser conscientes de que la información provista por
la industria farmacéutica puede incurrir en el denominado sesgo de
publicación,evitando publicar resultados negaivos (4). Utilizando el punto de vista del autor, el sesgo de publicación podría ser considerado un modo de censura (5).
La autopercepción de los médicos en torno a la influencia de la
industria en su propia práctica y en su prescripción de medicamentos
tiende a ser errónea, mientras que fácilmente perciben esa influencia en
el resto de sus colegas de profesión (6). Por lo tanto, y teniendo en cuenta los fallos de la auto-regulación médica, es necesario un agente externo (más allá del mercado) que regule estas relaciones.
Desde
un punto de vista bioético, la situación actual en la cual la industria
farmacéutica financia la formación médica continuada plantea problemas
graves en dos de los principios de la bioética. En relación con el
principio de no maleficencia, incita al médico a prescribir nuevos
medicamentos sin tener suficiente conocimiento sobre su modo de acción o
sus efectos adversos. Además, también mina el principio de justicia,
especialmente en sistemas Nacionales de Salud, incrementando los costes
relacionados con la prescripción de medicamentos sin que ello suponga
mejoras en resultados clínicos, suponiendo un alto coste de
oportunidad.
La industria farmacéutica y los médicos no comparten los mismos
objetivos. El principal propósito de la industria es maximizar sus
beneficios (un objetivo legítimo en una sociedad de mercado). El
principal propósito de los médicos es ayudar a los pacientes a mejorar
su salud. Para conseguir su objetivo, los médicos tienen que tratar de
comprender las causas fundamentales de la enfermedad y sus mecanismos.
La presencia de la industria farmacéutica en la formación médica
continuada puede tratar de alterar ese abordaje, dirigiéndolo hacia un
conocimiento con orientación puramente biologicista, infraestimando la
importancia de los factores psicológicos y sociales, llegando a
incrementar la medicalización de la vida (7). Las interacciones entre la
industria y los médicos a través de la formación médica continuada
pueden suponer la introducción de sesgos de interpretación de la
evidencia científica por parte de los médicos en favor de los intereses de la industria.
Pablo Neruda, un poeta chileno, escribió "Para que nada nos separe, que no nos una nada" (8); la mejor forma
de maximizar los efectos positivos de la industria farmacéutica y los
sistemas de salud es trabajar de forma conjunta en la investigación
clínica y caminar de forma separada en la educación médica, de modo que
aseguremos una formación excelente, minimizando el riesgo de poner el
peligro nuestra independencia clínica.
(1) Lo B, Field MJ. Conflict of interest in medical research, education, and practice. National Academies Press (US) 2009.
(2) Woolf SH, Johnson RE, Phillips RL, Philipsen M. Giving Everyone the
Health of the Educated: An Examination of Whether Social Change Would
Save More Lives Than Medical Advances. Am J Pub Health 2007;97(4):679-83
(3) Laing BY, Katz MH. Coronary arteries, myocardial infarction, and History. N Engl J Med 2012;366:1258-60
(4) Bourgeois FT, Murthy S, Mandl KD. Outcome reporting among drug trials registered in clinicaltrials.gov. Ann Intern Med 2010;153(3):158-66
(5) Goldacre B. Bad pharma: how drug companies mislead doctors and harm patients. Fourth State 2012. ISBN 978-0-00-735074-2
(6) Steinman MA, Shlipak MG, McPhee SJ. Of principles and pens:
attitudes and practices of medicine housestaff toward pharmaceutical
industry promotions. Am J Med. 2001 May;220(7):551-7
(7) Moncrieff J, Timimi S. The social and cultural construction of psychiatric knowledge: an analysis of NICE guidelines on depression and ADHD.Anthropol Med. 2013;20(1):59-71.
(8) Neruda P. Farewell. Crepusculario 1919
Font fotografia: http://dempeusperlasalut.wordpress.com/2011/12/28/no-al-amputar-para-salvar-la-sanidad-publica/
"Los esquemas clásicos de la izquierda ya no sirven: el partido y el sindicato han agotado un ciclo"
Empecemos por la financiación ilegal del PP, del caso Bárcenas…
Del PP, del PSOE, de CiU… Ustedes preguntan sólo por la última noticia...
No, no, la pregunta es si los partidos que han gobernado y las instituciones españolas están en descomposición…
¿En descomposición? La sociedad española está descompuesta, el Estado de derecho está comido por la gangrena de la corrupción. Lo del PP, lo del PSOE antes con Filesa, Malesa y ahora con los EREs… lo de CiU, son síntomas de una descomposición generalizada. No es ninguna anécdota. Lo vemos en la calle: el chanchullo, el favor, el no pagar impuestos, la trapisonda, el dinero en negro [Se ríe]… en cualquier modesto ayuntamiento. El problema es que en España las virtudes cívicas no se han conquistado. Este país no ha tenido una revolución burguesa y le han dado las cosas, como la sanidad pública… Es verdad que ha habido gente que ha peleado, pero fue una minoría. ¿El pueblo español se ha echado en masa a la calle para conquistar cosas? No. Y soy profesor de historia. Por tanto, la corrupción no me extraña, está en la esencia misma del funcionamiento del Estado, la corrupción, los aeropuertos sin aviones, las obras faraónicas, los gastos en comidas tremendos... Cuando un concejal dice que para elevar la dignidad del cargo hay que llevar un coche magnífico, ya está. La dignidad de un político está en el ejemplo.
Con los ERES en Andalucía, la Junta en un primer momento dijo que iba a pagar la defensa de los altos cargos imputados, aunque a última hora reculó. Quien, supuestamente, roba dinero público luego pretende ser defendido en el juicio con fondos públicos. ¿Qué es esto?
Un vodevil. Incluso los grandes pecadores tenían una cierta dignidad. Cuando la señora Tatcher envió a dos asesinos a matar a unas personas que estaban en Portugal, fue a la Cámara de los Comunes y dijo “Sí, lo he hecho, porque creo que era necesario para Inglaterra”. Esa dignidad no existe aquí. Y hay un baile entre políticos y medios de comunicación: unos para sacar información, otros para intoxicar. No es serio. Todo el tiempo que estuve en política institucional -antes estuve en la clandestinidad- he visto como manaba el dinero por todas partes, con las tarjetas Visa. He sido alcalde y no tuve una en mi vida. Como nuevos ricos, han entrado en El Dorado de la democracia donde había dinero y no se han dado cuenta que el político tiene que predicar con el ejemplo y decir, a veces, cosas que no le gustan a la gente. No vale decir a todo sí porque te voten. Esa es la dignidad de la política.
Mientras pasa lo de Bárcenas, esta semana detenían a Cañamero.
Como con los carritos en los supermercados, que yo estaba de acuerdo. Tres ministros para los carritos y a un presidente de Estado no le permiten sobrevolar el espacio aéreo y no pasa nada; la CIA transporta en aviones a gente para torturarlos y nada; nos ha espiado Estados Unidos y Merkel dice “son nuestros amigos”... Aquí no hay ideas ni justicia. Cañamero es una leyenda, pero una leyenda de honradez como varios cientos de sus señorías no llegarán nunca a ser. Lucha por lo suyo. Ocupó una finca que no sirve para nada, podría servir, pero no quieren. Y hacen muy bien en ocupar tierras. Cuando aquí el trinque, el robo, el cohecho, la estafa se ven todos los días y se van de guapitos… ¿Por qué no está en la cárcel el presidente de Baleares? ¿Por qué el gobierno mandó parar las investigaciones de la Fiscalía sobre Botín? Este país está en esa situación por el bipartidismo y quienes les apoyan, los nacionalismos burgueses. Porque Convergència i Unió (CiU) ha apoyado a González, a Aznar… que fue presidente gracias a ellos. Hay que decirles: Váyanse, ese es el mejor servicio que pueden hacer, y ya arreglaremos esto.
Además, Felipe González tuvo la oportunidad de pactar con IU, cuando usted estaba de secretario general, para gobernar y al final acabó haciéndolo con Jordi Puyol…
Sí, efectivamente, en el año 1993. Esto yo lo he contado en varios sitios pero se lo voy a contar a ustedes también en plan abuelo cebolleta. [Se ríe]. IU obtuvo en esas elecciones 18 diputados y al PSOE le faltaban 15 para formar gobierno. Entonces me llamó Alfonso Guerra –yo estaba convaleciente de aquella- para ponernos de acuerdo con un programa conjunto. Y me dijo: “estos tíos (refiriéndose a sus compañeros de partido) quieren pactar con CiU”. Como yo estaba enfermo quedé en enviarle a un compañero y mi secretaría les llevó una carta a la sede de Ferraz para que preparasen todo el tema de citar a los medios de comunicación y el inicio de unas negociaciones. Inmediatamente González pactó con CiU y Guerra se calló. De modo que toda la historia que hubo de que si nosotros no habíamos apoyado, nada. González nunca quiso y decidió pactar con los nacionalistas catalanes; además es su sitio ¿no? ¿Cómo iba a pactar con IU o con los cutres comunistas? Él estaba con los otros.
Nombres como el de Beiras, Gordillo, Cañamero o incluso usted mismo, ¿hay una vuelta en la búsqueda de referentes ideológicos entre los “viejos rockeros” de la izquierda? ¿Qué le paso a la generación posterior?
¿Que qué le pasó? Mire usted, yo estuve en política activa poco más de una década, una década en la que pasó de todo: cayó el Muro de Berlín, desapareció la Unión Soviética, Fukuyama escribió el final de la historia, la invasión de Yugoslavia, la creación de la nueva OTAN y además, la abducción de España. España fue abducida dos veces: una con la democracia y otra con Europa, el Timo de la estampita de Europa. Los que nos gusta estudiar, antes nos reuníamos con economistas como Francisco Martín Seco, Juan Torres, Salvador Jové, Pedro Montes… y vimos que todo aquello era un disparate. Pero sus señorías estaban totalmente encantados con aquella suposición de que Europa iba a funcionar estupendamente. Fue un fracaso.
El propio Felipe González, en 2012, publicaba un artículo en el diario El País donde decía que cuando se construyó la moneda única “nos equivocamos”. E indica por qué se confundieron, o mejor dicho qué no tuvieron en cuenta. Y fue justamente lo que se le había dicho muchas veces en los debates parlamentarios. Los políticos están más pendientes de los medios de comunicación que de estudiar. Y es que el político tiene que tener horas para pensar, reunirse con gente que sabe de la materia, porque para eso le pagan. Hoy eso no se hace. Hoy se leen los periódicos que les trae el que hace los recortes de prensa por la mañana sobre lo que dijo fulanito o menganito…
¿Y eso también se extiende a la izquierda?
También, claro. No empezó por ella pero existe, aunque muchísimo menos, pero empieza a aparecer. Yo he vivido esos tiempos donde venía “la dulce izquierda” o “la izquierda encantada” -no sé de qué, pero bueno- que disolvió el Partido Comunista Italiano, que dijo que el mercado era estupendo, que la competitividad era una maravilla, que el crecimiento sostenido era lo mejor que podía pasar… En fin, una serie de sandeces como un pino. Y eso ahora se le ha caído.
De otra manera, hace un año aproximadamente usted contribuyó a formar el Frente Cívico. ¿Qué balance se puede hacer ahora?
Estuve en Madrid el 5, 6 y 7 de julio y se ha constituido ya. Tuve la oportunidad de saludar a los quince miembros de la directiva y me he puesto a su disposición, siempre y cuando no me lleven como a Concha Piquer, de la Ceca a la Meca [Se ríe]. Puedo ser el referente, pero ya está. Yo creo que ésta es mi última apuesta, porque la situación no tiene remedio si la gente no se mueve. Y les digo, no confíen ustedes en ningún partido político, y yo soy de uno ¿eh? Y no me pienso ir de él, pero reconozco que no hay fuerza ahora para eso porque las ideas tampoco están muy allá, los sindicatos tampoco… Sé que todo esto que estoy diciendo es muy difícil, pero no veo otra salida. O el pueblo y las organizaciones más lúcidas se unen, discuten, buscan un programa común o no tenemos solución, porque no la hay. Ya puede decir Mariano Rajoy que se ve el final del túnel, porque eso no se ve. Ese túnel es como veinte veces El Negrón.
A una parte de la izquierda le costó asumir la llegada del 15M y en una entrevista que hicimos hace tiempo la gente de este movimiento nos decía que usted había sido una de las personas que había escuchado el grito desesperado que lanzaban…
Siempre he dicho que pertenezco al 15M, me siento totalmente identificado, aunque con crítica, por supuesto.
Los esquemas clásicos de la izquierda hasta ahora ya no sirven. El partido de izquierda y el sindicato han agotado un ciclo. Este movimiento significó como cuando alguien llega, le da cuatro patadas al chiringuito y dice que está hecho de cartón.
¿Por qué a la izquierda transformadora le costó tanto asumir el 15M?
¿Lo de “transformadora” es de palabras o de hechos? Porque el lenguaje… Mire usted, aquí hay un problema, lo que pasa que decírselo así a ustedes en una entrevista, lo ponen con pocas palabras y hay un escándalo, pero lo voy a decir igual porque estoy dispuesto a hablarlo. Vamos a ver, los esquemas clásicos de la izquierda hasta ahora, ya no sirven. El tema del partido de izquierda y el sindicato –supuestamente de izquierda, que es mucho suponer- tampoco sirve. Han agotado un ciclo. Los sindicatos hasta ahora han pedido más parte en el pastel y me parece bien para la suyo. Lo que pasa es que lo que está en cuestión es el pastel. Es imposible el crecimiento permanente y el crecimiento de la economía no crea empleo, es radicalmente mentira. Y el poco que crea es un empleo en precario, como los mini Jobs. Eso está ahí y se está viendo. Es como si fumásemos un canuto, donde la gente –y los políticos también- se lo fuman y se montan unas historias tremendas porque están huyendo de la realidad.
En la época en la que estaba de Coordinador General de IU, se popularizó el término del sorpasso y ahora parece que vuelve a estar de actualidad…
Sí, sí efectivamente… Pero es que con el PSOE no se puede cambiar nada y cuando digo esto, al día siguiente me van a poner verde. El inmenso error es creer que con el PSOE se pueden cambiar las cosas y no es así. Bueno, a no ser que el PSOE mañana abandone su concepción de Europa. ¿Saben ustedes por qué estamos así? Por Maastricht, por esa Europa del euro. Y vamos a estar peor en cuanto se firme el acuerdo con EE UU, porque eso ya es la defunción. El mercado que surja va a mandar y los EE UU a través de él, es decir, es otro suicidio.
¿Y qué tiene que hacer la izquierda del PSOE?
Mire, yo soy de la izquierda del PSOE y he planteado lo del Frente Cívico, milito en IU y en el PCE, y allí donde he estado siempre he estado proponiendo este discurso. Pues que hagan lo mismo, que se unan… Yo que sé, yo ya soy muy mayor y tienen que decidir lo que tienen que hacer ¿no?
Saltando ahora a Asturies, el conocido como “Caso Riopedre” –un escándalo de corrupción que salpica al gobierno socialista- apenas ha tenido visibilidad en el resto del estado. Además, nuestra voz en el debate de la financiación autonómica ha sido nula. ¿Es insignificante Asturies en la vida política española?
¿Hay corrupción? Qué raro… Efectivamente desconozco todo esto, pero perdonen ustedes, la comunidad no es significante o insignificante. Los que lo son, son sus dirigentes políticos. No echen la culpa al pueblo asturiano de la responsabilidad de quien tenía que dar ejemplo. Aquí hay mineros que luchan, aquí hay gente muy bragada, aquí surgieron las Comisiones Obreras, hubo la insurrección de 1934 y aquí hay gente muy echada para adelante. Tal vez la gente está cansada, normal por otra parte, pero lo de insignificante de Asturies será que una parte de su clase dirigente lo es.
ANGUITA Y LA IMPUTACIÓN POR PREVARICACIÓN DE ÁNGEL GONZÁLEZ
En Asturias, el portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Ángel González, está imputado por prevaricación, lo que fue criticado por Alberto Garzón, aunque Cayo Lara dijo que la prevaricación no era corrupción…
[Interrumpe] ¿Está imputado?
Sí. lo está
Mire, hace dos años, en la ante-precampaña de la precampaña del año 2011, en la sede de Izquierda Unida se llegó a un acuerdo -a bombo y platillo- en el sentido de que en IU cuando hubiera un imputado tenía que dimitir. Pues ya está. Ya no hay más que hablar de esto.
Artículo de Beatriz Gimeno publicado en ElPlural.com
Cuando ERC estaba en la oposición, clamaba
contra la brutalidad policial pero ahora que está en el gobierno apoya
al responsable de esta violencia
Los catalanes y catalanas partidarios de la protesta, de
salir a la calle y protestar, tienen un problema añadido al de la
situación actual que tantos motivos nos da para salir a la calle: los
Mossos. No es que haya ninguna policía en el mundo que no vaya a
utilizarse para reprimir a los disidentes, ya lo sé, pero las hay que
matan más y que matan menos. Parece ser una cosa de profesionalidad.
Cuando me veo ante un tipo (o tipa) vestido de Mazinger y con una porra
en las manos, (que seguramente es mucho más que una porra, es una porra
eléctrica que te deja frito o bien una porra extensible que hace más
daño); cuando estoy en esa situación, sólo pido que el que me da
porrazos sea muy profesional y no me mate.
Pero si hablamos de los Mossos d’esquadra la cosa se pone
muy cruda. Porque basta echar un vistazo al archivo de cualquier
periódico para ver que el historial de esta policía es aterrador. Es
aterrador su historial de palizas, torturas y uso desmedido de la fuerza
en cualquier situación. Es aterrador haberlos visto torturando a
detenidos en comisaría; es aterrador ver cómo cargan en las
manifestaciones o ante concentraciones pacíficas. Sus cargas en las
manifestaciones han dejado un rastro de heridos que aún colea, como el
caso de Esther Quintana, la manifestante a quien una pelota de goma le
arrancó un ojo. Sus cargas desmedidas no se producen solo en las
manifestaciones y la semana pasada sin ir más lejos la carga que
realizaron contra los trabajadores y trabajadoras en huelga de Panrico
dejó también un rastro de heridos. A uno de ellos estuvieron dándole
patadas un buen rato, cuando ya estaba inconsciente en el suelo; por lo
que se ve debe ser una práctica ésta habitual. Lo de liarse a patadas y
puñetazos contra personas indefensas lo hemos visto en las comisarias,
en la carga de Panrico y en su última actuación la semana pasada contra
un hombre que gritaba de dolor en el suelo y al que finalmente,
presuntamente, mataron. ¿Eligen a los Mossos haciéndoles un test de
sadismo?
Parece que no es eso. Según un dirigente del sindicato de
Mossos al que escuché el otro día por la radio, todo esto se debe a que
no reciben apenas formación. No hay dinero, no hay formación. Les dan la
porra, el uniforme y les lanzan a reprimir manifestaciones, huelgas o
lo que sea. Nadie les informa de cómo hacerlo sin torturar, sin matar o
sin dejar tuerto al personal. Nadie les dice que si dejan salir a la
bestia que llevan dentro pueden encontrarse ellos mismos en la cárcel. O
quizá les dicen que no se preocupen, que se las arreglen como puedan
que ya les indultarán luego. No lo sabemos. Sabemos, eso sí, que la
complicidad de las instituciones es manifiesta y siguiendo el método que
tan buen resultado le da al Partido Popular, el plan es negarlo siempre
todo; negar que haya pruebas aunque haya decenas de ellas. Negarlo
incluso aunque haya videos que lo demuestran, aunque los peritos y
expertos certifiquen que sí, que hubo pelotas de goma. ¿Qué usted está
viendo a un Mosso dar patadas a un detenido inmovilizado? Pues no vamos a
tomar ninguna medida porque, en realidad, no está viendo eso y no hay
ninguna prueba.
Todo esto es aterrador pero resulta igualmente aterrador ver
cómo esta violación de los más elementales derechos humanos, – una
democracia no puede tener la policía de una dictadura-, se transforma en
algo a defender cuando los que antes lo criticaban ahora, como están en
el gobierno, lo defienden. Cuando ERC estaba en la oposición, clamaba
contra la brutalidad policial pero ahora que está en el gobierno apoya
al responsable de esta violencia. Es triste ver a un partido que aun
lleva el nombre “Esquerra” en su denominación sostener al responsable de
toda esta injustificable brutalidad policial. Todas estas maniobras
políticas inexplicables sólo sirven para que la gente siga pensando que
todos son iguales y que lo único que les importa es llegar al poder,
pero que los cuerpos apaleados siempre los ponen los mismos. Visto lo
visto no les falta razón.
Arran de la publicació de las actuacions del CSI català -CESICAT- al qual se li ha denominat la TIA catalana, en referència a la agència d'informació a la qual treballaven Mortadelo y Filemón, reporduïm un text publicat a SBD on s'inclou una declaració d'Anonymous, que va revelar els documents elaboratsper aquesta entitat. Així mateix, us recomenem l'article de Margarita Padilla MERCADO Y CONFLICTO, publicat a MADRIDONIA i l'escrit per Txarlie Axebra BIG DATA, ESPIONAJE Y MOVIMIENTOS SOCIALES, publicat a la revista DIAGONAL. Ambdós molt il·lustratius i aclaridors.
Text publicat a SBD:
Anonymous ha hecho público un comunicado sobre lo que denominan el CNI Catalán que reproducimos en esta entrada. En ella adjuntan un archivo de 70Mbs que incluye 38 informes (PDF) de vigilancia digital de tres operaciones distintas. Estos documentos contienen enlaces de páginas web y redes sociales como facebook, youtube, tweets, fotos y estadísticas de diferentes hashtags, así como quien fue el primer usuario que lo creo. Hay que tener en cuenta que estos datos realmente son públicos, y son habituales en empresas. Lo que evidencia en este caso Anonymous es que se elaboran informes de este tipo por parte de CESICAT.
Los informes tienen fecha del 2012 y están ordenados por distintas operaciones: OPBCE, OP1215M y OP1M. En los metadatos (y en la cabecera de algún documento) aparecen dos usuarios como los creadores Carles y Xavier, con sus respectivos apellidos.
En los documentos también se pueden ver cuentas de twitter ordenadas por followers, como son @acampadabcn, @la_directa, @anti_capi, @isaachacksimov, @cgtcatalunya, @albertmartnez, @hibai, @toret, @xmonge, @kolontai1959, etc.
Es importante señalar que este tipo de informes es muy habitual en el sector privado para vigilar la marca de una compañía o el efecto que una campaña de marketing tiene entre sus clientes. Casi todas las empresas que ofrecen servicios de seguridad tienen este tipo de servicio.
---------
OPGOvCAT: Desde Anonymous revelamos las actuaciones del CNI Catalán que tutela y coarta la libertad de expresión de los ciudadanos realizando actividades de controly seguimiento incluso a miembros del Parlamento Catalan o a periodistas y para entidades privadas, como La Caixa o Abertis.
En Reus (Tarragona) se encuentran las dependencias del embrión del futuro ente del espionaje catalán. El Centre de Seguretat de la Informació de Catalunya - Cesicat, que nació en 2009, bajo la segunda legislatura de la era tripartita. Su principal objetivo es proteger a la Administración catalana de las ciberamenazas, cuyas competencias están atribuidas exclusivamente al Ministerio de Defensa a través del Centro Criptológico Nacional-CCN, organismo que forma parte del CNI.
La institución de seguridad catalana está configurada como una fundación situandose La Caixa en el Patronato que realiza su gestión y cuyo presidente es Carles Flamerich, director general de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la Generalitat de Cataluña.
Ni el Estatuto catalán ni la Constitución otorgan dichas políticas de seguridad a las autonomías, siendo competencias exclusivas del Ministerio de Defensa,según consta en la Estrategia Española de Seguridad, aprobada por el Consejo de Ministros del pasado 24 de junio de 2011.
El Cesicat, entre otras instituciones de la seguridad catalana, lo inspiró Miquel Sellarès, primer director de la policía autonómica catalana y responsabledel polémico informe que indicaba la ideología de los principales periodistas catalanes, cuando éste era secretario de comunicación bajo el primer Gobierno 'tripartito' de Pasqual Maragall.
El Cesicat gestiona una licitación plurianual de la Dirección General de Telecomunicaciones y Sociedad de la información por valor de € 3.156.969,19 para la ejecución de los servicios determinados en el Plan Nacional de impulso de la Seguridad TIC, donde son muchas las voces que apuntan a una grav emalversación y a un proceso irregular en las adjudicaciones, Anonymous exigimos que se investigue la violación de derechos y la corrupción a la que nos tiene acostumbrados la clase política catalana, que dispone de un cuerpo como la stasi exclusivamente a su servicio.
Los documentos que Anonymous revela al pueblo catalan demuestran que el ente actúa en Internet cuartando la libertad de expresión de ciudadanos, pero además sin tener competencias investigan actividades y realizan bases de datos no sujetas a regulación por un organismo controlador como la Agencia de Protección de Datos, una actividad que demuestra cómo el Gobierno de Mas y ERC no tienen el más mínimo respeto por la ciudadanía, ni por sus datos personales ni por su vida como hemos visto lamentablemente en las últimas horas.
de la industria farmacéutica"). Tras leer dicho artículo, 
